Нижний Новгород, ул. Воровского, д. 3 Схема проезда
Арзамас, ул. Ленина, д. 26 Схема проезда

Постановление о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей

На сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. № 16). Среди прочего Пленумом даны разъяснения по вопросам разрешения споров, возникших в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Так, в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. № 16 указано, что положения абзаца первого пункта 3 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), согласно которым супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства, не содержат запрета на оспаривание им записи об отцовстве по иным основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что в целях правильного разрешения иска об оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, рожденного в результате применения ВРТ, судам следует, в частности, проверить такие юридически значимые обстоятельства, как:

  • имело ли место рождение ребенка в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, 
  • добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, 
  • на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, 
  • не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, 
  • давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала. 

Важнейшие, на наш взгляд, разъяснения даны по вопросам, касающимся суррогатного материнства.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. № 16 закреплено, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 51 СК РФ, предусматривающие, что лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), распространяется также на случаи, когда договор на вынашивание ребенка суррогатной матерью заключен одинокой женщиной.

Особое внимание судов Пленум Верховного Суда РФ обращает на случаи отказа суррогатной матери от дачи согласия на запись родителями лиц, чей эмбрион был имплантирован суррогатной матери в целях его вынашивания. Указано, что данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание.

В частности, следует проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка.

По нашему убеждению, данные разъяснения в значительной степени снижают риски лиц, вступающих в программу суррогатного материнства, и предоставляют им возможность судебной защиты своих прав в случае недобросовестного поведения суррогатной матери.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что по смыслу семейного законодательства, рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор).

С учетом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребенка.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребенка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребенок.

Ссылка на текст Постановления - http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11399

Rambler's Top100